De Belgische politieke partij Vlaams Belang deelde op de nieuwjaarsreceptie van de Stad Gent op 9 januari een kalender uit met de titel De wilde weldoener. Het omslag van de kalender is een nagetekende cover van het Suske en Wiske album uit 1961 met dezelfde titel.
In de versie van het Vlaams Belang kijken Suske en Wiske verschrikt op naar de Gentse socialistische burgemeester Daniël Termont, die vanuit een helikopter muntstukken in het rond strooit naar allochtonen.
Het Vlaams Belang is een Vlaams-nationalistische en rechts-conservatieve politieke partij. Logisch dat Standaard Uitgeverij//WPG Uitgevers België nv, de erven Vandersteen en Studio Vandersteen niet blij zijn met deze herbewerking en de associatie tussen Suske en Wiske en het Vlaams Belang die ermee gesuggereerd wordt.
‘Het testament van de geestelijke vader Willy Vandersteen bepaalt dat de
stripfiguren Suske en Wiske niet voor politieke doeleinden mogen worden gebruikt,’ laat de uitgeverij middels een persbericht weten. Tevens onderzoekt de uitgeverij welke juridische stappen zij kan ondernemen tegen deze publicatie.
Wordt ongetwijfeld vervolgd…
4 reacties op “Suske en Wiske verontwaardigd over kalender Vlaams Belang”
Pff, Vandersteen tekende in WO 2 antisemitische cartoons, dus dit is stiekem best passend.
Blijven grappig die Belgen.
Het recht op het parodiëren van auteursrechtelijk beschermde werken is in de Belgische auteurswet vastgelegd, maar daarin wel aan bepaalde voorwaarden gebonden. Zo mag er geen gevaar bestaan voor verwarring met het origineel, mag er geen commercieel doel worden gediend en moet er duidelijk sprake zijn van een andere benadering, in humoristische dan wel in kritische zin.
Echter ik betwijfel of Vlaams Belang hier echter mee wegkomt; hier wordt nl. Daniel Termont belachelijk gemaakt, niet Suske en Wiske. De parodie is de vorm, niet het doel. Het doel is Termont.
Bedankt voor je toelichting Paul. Altijd fijn om de insteek van een prof te krijgen op juridisch vlak. Als ik je uitleg goed begrijp kan het Vlaams Belang zich hier dus niet beroepen op het recht van parodie en heeft de uitgeverij dus waarschijnlijk een zaak.
Dat het onderwerp iemand anders is dan Suske & Wiske lijkt me op zich nog wel te rechtvaardigen: de makers hebben een typisch Vlaams icoon gebruikt om iets te zeggen over de Vlaamse politiek. Humor bestaat juist uit het koppelen van twee op het eerste oog onverenigbare zaken. ‘De Wilde Weldoener’ is een verhaal dat je kunt plakken op politici die met geld strooien. Begrijp me goed: de boodschap (dat al dat geld naar ‘de buitenlanders’ gaat) vind ik schandig misleidend, maar ja, dat is een discussie over smaak. Zo denken links en rechts nu eenmaal over elkaar.
Maar goed, Studio Vandersteen gaat zich natuurlijk beroepen op het merkrecht, en dat is weer een andere discussie. De teneur van de parodie is racistisch en dat straalt dan weer af op Suske & Wiske. Het zou mij niks verbazen als de erven juridisch aan het langste eind gaan trekken. Het effect daarvan is trouwens nul, want iedereen kent nu de parodie.